Zahlenfetischismus und Marketingmode

In allerlei Publikationen und Präsentationen, in denen es um eCommerce geht, und sei es nur, um das eigene Geschäftsmodell für spätere Akquisitionen attraktiv zu machen, wird der Terminus “community” gerne und häufig verwendet, ohne daß dieser Verwendungsweise eine entsprechende Datenanalyse zugrunde liegt.

“Community” ist ein Zauberwort geworden (früher sagte man auch “Plastikwort” dazu), das große Besuchermengen verheißt, “busy traffic”, weil große Zahlen faszinieren – damit scheint die halbe Ernte schon eingefahren.

Und doch drückt sich darin nicht viel mehr als ein Zahlenfetischismus aus, eine Art “large quantity addiction”, wie Niklas Luhmann sie auch für die Massenmedienberichterstattung ausgemacht hat:

Ein besonders wirksamer Aufmerksamkeitsfänger sind Quantitäten. … Über Quantifikationen können also substanzlose Aha-Effekte und zugleich mehr Informationen für die erzeugt werden, die sich auskennen. Außerdem gilt zusätzlich das größere Informationsgewicht der großen Zahl, vor allem bei örtlich und zeitlich kompakten Ereignissen (viele Tote bei einem Unfall, Riesenverluste bei einem Betrug”

- und man könnte hier ergänzen: viele Besucher auf einer Website!

Unter Aspekten der Selbstpräsentation, des Aufhübschens und Schönmachens (um von ästhetischer Prostitution gar nicht erst zu sprechen) ist dies alles höchst ehrenwert. Und doch bleibt die Frage: Worin besteht der Informationswert der großen Zahl, und welche Wissensqualität vermittelt sich damit?

Schließlich besteht noch die Möglichkeit, daß der Terminus “community” nicht bloß als Chiffre für große Zahlen fungiert, sondern schlichtweg eine Mode des Marketing, ein neues “buzz word” darstellt, das nicht viel aussagt, aber gerade im Trend liegt. Demnach hängt am “Community”-Begriff gar nichts, es gibt nur Oberfläche, keine Tiefenstruktur, nichts dahinter. Der Verwendung dieses Begriffs entspricht nichts real existierendes, oder zumindest ist die Bezeichnung “community” nicht zwingend – jeder andere Begriff, der hohe Quantitäten symbolisiert, tut es ebenso gut.

Doch steckt im Begriff der “Community” (um vom Gemeinschaftsbegriff noch zu schweigen) nicht ungleich mehr Potential? Umgibt diesen Begriff nicht eine ganz eigentümliche Aura, die weit über das hinaus geht, was sich bloß zur Repräsentation großer Zahlen eignet? Zielt dieser Begriff nicht auf eine soziale Utopie in Zeiten des Umbruchs? Einen Anti-Modernisierungseffekt, der bewahren möchte, was verloren geht? Nicht “Prinzip Verantwortung”, auch nicht “Prinzip Hoffnung”, sondern “Prinzip Gemeinschaft”? Und sollte man dann nicht mehr liefern als die Illusion großer Zahlen? Nicht bloß Quantitäten, sondern auch Qualitäten?

So könnte man doch fragen: Welche Wichtigkeit kommt einer Website für die Lebensführung ihrer Mitglieder zu? Was passiert, würde es zur Exklusion kommen, zum Verlust der Mitgliedschaft? Welche Leerstelle würde damit auftauchen? Wäre der Verlust so ohne weiteres substituierbar? Und falls: durch was, wie schnell, und was kostet das emotional? Kommt es zu irgendeiner Form von Trauerarbeit, oder bloß zum Weiterschlendern, virtuelles Flanieren durchs Internet, ohne Bindung und Bedeutung? Wäre das noch “community”-indizierend?